核四真實成本與能源方案報告
http://gcaa.org.tw/post.php?aid=39
1. 若核四投入運轉，全民將再付出至少 1 兆 1256 億元代價，這還不包括除役時土地復原成本，以及如果 不幸發生核災的天價損失。
- 1 兆 1256 億元經費可以有更好的選擇：投入綠能發展的發電量，會超過核四廠 5.3 倍，且可以創造四萬名以上的綠能就業機會。
- 日本經濟研究中心估計福島核災的復原成本將達 2500 億美金，約台灣總 GDP 的 60%。
- 法國核能研究所估算，若福島核災發生在法國，經濟損失將達 5800 億美元，為法國一年 GDP 的 20%，更高於台灣一整年的GDP。
- 以台灣目前的「核子損害賠償法」，核災賠償上限只有 42 億，若不幸發生核災，每人只有 183 元的核災賠償。
2. 國際核電營運公司及金融集團，已紛紛表示核電成本昂貴且不符經濟效益，然而台電在國內仍堅稱核電 是最便宜的發電方式。
- 美國核電龍頭奇異公司：核電成本如此之高，以至於“很難”證明其合理性。
- 歐洲最大核電營運公司之一的E.ON 執行長：福島核災後，新核電廠的成本必定提高。
- 全球最大金融集團之一的花旗集團：核電巨大且不確定的經濟成本，甚至會嚴重打擊核電公司本身的營運。
- 匯豐集團（HSBC)：市場將會轉移到再生能源發展。
3. 國際權威研究報告均指出，廢核和減碳絕不衝突。且由於核電對再生能源具有排擠效應，只有不將核電 做為減碳的選擇，再生能源比率才能提高。
- 不依靠核電來減碳，比將核電納為減碳方式更便宜。
- 藉由能源效率提升以及增加再生能源比例，可以達成廢核與減碳的雙重目標。
4. 2025 年的電力結構，綠盟提出的核四替代方案與官方既有方案比較，可以減少 53％溫室氣體排放量， 還有較低的發電成本及住商電費漲幅。
- 台電一再片面誤導全民，廢核後電價將漲四成，但台電卻不敢公開承認，未來即使核四運轉，電價仍可能大漲七成。換句話說，決定未來電價走向的，不是核四究竟能不能運轉，而在於正確的能源政策轉型。
5. 核四不運轉，非但不會缺電，還可以在「電力零成長」的電力結構規劃下，達成非核家園及國家溫室氣 體減量目標的兩大目標。
- 根據政府預估，2025 年的全國用電量，比目前增加48%以上，相當於 5.2 座的核四廠，或2座台中燃煤火力發電廠。若以這種電力需求成長的推估，台灣就算蓋再多電廠也無法跟上政府的預估。因此未來會否缺電的關鍵，在於政府是否能有新的思維，以抑制用電需求成長的方向，作為能源政策目標。
- 電力需求零成長早已有他山之石作為參照：在2000 年至2010 年之間，丹麥、瑞典、英國、德國、日本等國，在配套政策的規劃與執行下，均已達成電力需求零成長，而經濟上仍可持續發展的目標。
- 與各國相較，台灣的能源效率還有至少一倍以上的進步空間，藉由政策提升能源效率標準、能源稅的課徵、產業結構調整等政策工具，可以達到兼顧經濟發展及電力需求維持零成長的目標。
- 電力需求零成長外，搭配再生能源的發展，及天然汽電廠擴增，可使台灣兼顧非核家園及溫室氣體減量的目標。
6. 「電力需求零成長」的行動策略
- 2020 年時，用電量以 2010 年的總量為目標，且之後用電量須維持此水準。
- 2013~2015 年間，總用電力需求成長率需持續降低，至 2015 年後達到用電高峰後，轉而下降。
- 所有必備的政策工具，包括充分反映成本的能源稅、產業結構調整、能源效率標準的落實等，均須完成。
- 對一般民眾以及中小企業而言， 透過電力零成長的政策配套，像是能源稅的實行，可降低總電費的支出，也可減免稅賦負擔。
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}
