【技術論壇】有圖有真相：橫評10款LED燈－LED照明的部落格

　LED發光二極管作為第四代電光源，以其多方面的優勢壓倒了傳統照明產品。現在LED的價格下降，開始逐步進入了普通家庭照明領域。那麼LED照明產品究竟值不值得買？它真的勝過白熾燈以及節能燈嗎？筆者將為您帶來10款LED照明產品橫評，告訴您不同產品的性價比究竟如何。

　　首先介紹一下橫評產品的選擇。本次橫評的產品主要針對家庭照明用戶，因此全部選擇了適合家庭照明的LED球泡燈，標稱功率均為7W，光色也統一選擇白色。為了更加具有代表性，本次橫評選擇的產品品牌涵蓋了國際和國內的主要品牌，而其他暫未推出7W球泡燈或暫無白色光的LED產品的廠商產品則未加入橫評。

　　本次橫評選擇的10款LED球泡燈分別為（以產品的中文商標拼音音序排序）：常燦QPX2-0701球泡燈，飛利浦LED球泡燈，佛山照明A60-7球泡燈，翰源尊貴系列LED球泡燈，晶映照明B07球泡燈，萊威光電爵士系列LW-LB7W球泡燈，亮昀美LED球泡燈，綠明能BPZ 220/5 D30BP2球泡燈，歐司朗星亮經典A型LED球泡燈，乾球QQP-AC220V-W07A球泡燈。

　　7W的LED燈主要用於替換40W白熾燈，8W的節能燈同樣用於替換40W白熾燈，為了在一些數值方面進行更加直觀的對比，本次橫評也加入了一款40W白熾燈（通用電氣公司的40W普通照明用白熾燈）和一款8W節能燈（歐司朗的超值星8W普通照明用自鎮流熒光燈），在產品的部分參數方面與橫評產品做比較，來看看在替換白熾燈方面LED燈是否更加優秀。

　　本次橫評測試的主要參數將包括照度，色溫以及功率，在每項參數對比的最後，我們會對產品的表現做分析小結，在橫評的最後我們會對產品的實際表現做綜合分析。

　　LED球泡燈拆解分析

　　筆者認為對LED球泡燈有簡單的了解還是很有必要的，因此在橫評之前，我們為您帶來了LED球泡燈的拆解分析介紹。

本次橫評的10款LED球泡燈

　　LED球泡燈是將LED發光二極管作為光源的照明產品。為了更好地替換傳統照明產品，LED燈做成了球形外殼，使用最常見的E27螺口，於是就成了我們常見的球泡燈外形。

　　LED球泡燈的結構為：螺口，底座，電路，散熱器，LED，柔光罩。LED球泡燈使用E27螺口即最常見的燈泡接口，可以最大化地兼容現有的照明燈具；底座用於連接螺口和散熱器，並避免觸電，燈泡的電路也固定在底座內，將家庭用交流電轉換為直流電，為LED提供穩定的工作電流；LED固定在散熱器上，利用與空氣直接接觸的散熱器將工作時產生的熱量散發出去，而LED發出的光則通過燈罩進行過渡，使燈光更加均勻柔和，適合照明使用。

LED球泡燈結構示意

　　不同LED的球泡燈在細節方面會有所不同，但大體的工作原理都是一樣的。由於使用了發光效率更高的LED作為光源，LED燈能夠在耗電更少的情況下提供更高效的照明，我們也會在接下來的橫評中對其進行測試。

　照度表現：相差較大

　　照度（Illuminance）是每單位面積所接收到的光通量。通俗地講，照度就是在單位面積上的光照強度。我們通常所說的家裡夠不夠亮，說的就是照度。照度的單位是勒克斯（lux），1勒克斯=1流明/平方米。在我們的家庭生活中，照度值一般為100-500lux。

　　我們使用柯尼卡美能達色彩照度計對產品的照度進行測試。在測試過程中，為避免其他光源影響，我們在全黑的環境中僅點亮被測LED燈，使用色彩照度計進行照度數據的測試，分別在1米和2米兩個距離取值，最後對獲取的數據取平均值作為被測產品在1米和2米距離的照度。

　　為避免羅列繁冗數據，我們在下面只列出產品的不同距離照度測試結果。

產品照度測試示意

色彩照度計照度測試讀數示意

　　照度的測試結果為：在1米距離處，常燦光電LED球泡燈123.5LUX，飛利浦LED球泡燈121.7LUX，佛山照明LED球泡燈113.9LUX，翰源照明LED球泡燈132.3LUX，晶映照明LED球泡燈172.2LUX，萊威光電LED球泡燈97.8LUX，亮昀美LED球泡燈116.7LUX，綠明能LED球泡燈78.7LUX，歐司朗LED球泡燈138.0LUX，乾球LED球泡燈155.1LUX。

　　在2米距離處，常燦光電LED球泡燈36.4LUX，飛利浦LED球泡燈36.4LUX，佛山照明LED球泡燈33.8LUX，翰源照明LED球泡燈38.7LUX，晶映照明LED球泡燈49.0LUX，萊威光電LED球泡燈27.6LUX，亮昀美LED球泡燈33.1LUX，綠明能LED球泡燈22.4LUX，歐司朗LED球泡燈37.9LUX，乾球LED球泡燈45.1LUX。

　　照度總結：完胜節能燈

　　在照度方面，我們加入白熾燈和節能燈做對比。在1米距離處，節能燈的照度為49.2LUX，白熾燈的照度為37.2LUX；在2米距離處，節能燈的照度為12.5LUX，白熾燈的照度則為10.6LUX。

　　可以看到，本次評測的LED燈照度在1米和2米兩個距離的照度均完胜白熾燈和節能燈，照度普遍達到了節能燈的兩倍以上，功率卻比節能燈要低，更遠低於白熾燈，LED照明在照度方面證實了其優越性，是節能環保的好選擇。

　　同時還要看到，不同的LED照明產品照度參差不齊，例如在1米的距離處，最高的產品照度可以達到最低照度的兩倍以上，在2米處也是如此。

LED燈的價格與照度對比

　　在加上價格對比後，我們可以看出多數產品的照度和價格是正比關係，但晶映照明和綠明能成為明顯的反例。用戶在選擇產品的時候也不能單純以價格衡量產品，還需要考量產品在實際應用中的工作表現。

　　本次被測的10款LED球泡燈在照度方面的表現均超過了白熾燈和節能燈，在替換普通白熾燈以及節能燈方面均可以滿足家庭照明的需求。

　　功率表現：存在差值

　　燈的功率是指正常工作時消耗的有效功率，反映了產品的耗能指標。由於同類照明產品中功率高的產品售價較高，因此有的企業將功率標示高於實際功率，以提高產品售價，增加其利潤；也有企業將功率標示低於實際功率，造成產品更加節能的假象，這些做法都不可取，也是對消費者利益的損害。可以看出，用戶還是需要知道產品的實際功率。

產品的標稱功率為7W

　　我們使用遠方光電PF9901智能電量測試儀對產品的功率進行測試。在測試時為了避免其他用電設備的影響，我們將燈泡直接接在智能電量測試儀上進行測量，讓燈泡正常工作，待電量測試儀的讀數穩定之後再取值，最後對獲取的數據取平均值作為被測產品的實際功率。

電量測量儀功率測試讀數示意

　　最後的功率測試結果為：常燦光電LED球泡燈6.59W，飛利浦LED球泡燈6.88W，佛山照明LED球泡燈5.91W，翰源照明LED球泡燈6.8W，晶映照明LED球泡燈7.15W，萊威光電LED球泡燈6.54W，亮昀美LED球泡燈7.35W，綠明能LED球泡燈6.2W，歐司朗LED球泡燈7.41W，乾球LED球泡燈6.25W 。

　功率總結：會影響照度

　　經過對產品功率的對比測試，我們發現，被測產品在開始工作後其功率很快就會穩定下來，並沒有大的波動，基本上都控制在0.2W以內，產品的功率穩定性還是很好的。

　　本次我們選擇的產品標稱功率均為7W，但產品的實際表現卻參差不齊。可以看到，多數產品的實際功率與標稱功率的差值都在0.5W之內，但還是有產品的實際功率不盡人意。

產品功率測試結果

　　參照我們的測試結果，本次功率的測試中飛利浦、晶映照明、翰源照明的LED球泡燈表現最好，差值控制在0.2W；亮昀美、常燦、歐司朗的LED球泡燈表現次之，差值也控制得較好，在0.5W的範圍之內；佛山照明，綠明能和乾球的LED球泡燈實際功率與標稱功率差值較大。

產品照度和功率數據對比

　　在加上和照度的對比後，容易看出，功率高的產品照度都較高。在上圖中的產品是按照價格由高到低排列的，也可以看出產品的功率和照度與價格並無直接聯繫。

　　色溫測試：相差不明顯

　　色溫（colour temperature）是衡量可見光的一項重要指標，用於表示光源發出的光的顏色。參與本次評測的產品沒有統一標註色溫，我們依據選取評測產品時的標準，將日光色作為色溫基準，即色溫為6500K。

　　本次評測我們使用柯尼卡美能達色彩照度計CL-200對產品的色溫進行測試。在測試過程中，為避免其他光源影響，我們在全黑的環境中僅點亮被測LED燈，使用色彩照度計進行色溫數據的測試，分別在1米和2米兩個距離多次取值，最後對獲取的數據取平均值作為被測產品的色溫。

產品色溫測試示意

色彩照度計色溫測試讀數示意

　　為避免羅列繁冗數據，我們在下面只列出產品的最後色溫測試結果。

　　最後LED球泡燈的色溫測試結果為：常燦光電LED球泡燈6016K，飛利浦LED球泡燈5722K，佛山照明LED球泡燈5529K，翰源照明LED球泡燈5381K，晶映照明LED球泡燈5573K，萊威光電LED球泡燈5905K，亮昀美LED球泡燈5637K，綠明能LED球泡燈5461K，歐司朗LED球泡燈5789K，乾球LED球泡燈5711K。

　　除上述LED球泡燈之外，我們還對對照的節能燈做了色溫測試，最後的測試結果為6612K。而白熾燈的標稱色溫為2700K，在此處不具有可比性，因此未予以測試。

　　色溫總結：滿足家庭用

　　本次橫評中的被測產品色溫標示較為混亂，常燦光電、飛利浦、佛山照明、晶映照明和歐司朗的LED球泡燈均標明了具體色溫值，標稱色溫為6500K；翰源、綠明能、萊威光電和亮昀美的LED球泡燈只標明產品光色為白光，未給出具體色溫值；乾球光電的包裝標示色溫為2700K-6500K，這一點讓人摸不著頭腦，也不應該在包裝上如此標示。

色溫測試結果

　　經過測試，我們將這些LED燈的結果進行對比。可以發現，這10款LED燈在色溫方面的表現差別比較大，從5300K到6000K都有，不過由於家庭照明對色溫的要求並不苛刻，這些差別在普通照明方面的影響不是很大，在替換傳統照明方面沒有問題。

與標稱色溫的差值對比

雖然如此，我們還是可以看到，被測的10款LED球泡燈在色溫的控制方面均不如節能燈的表現。這一方面是LED的色溫較難控制，而且我們對色溫並不需要精確，但是LED照明廠商繼續提高產品質量還是很有必要的。

　　重量表現：相差很明顯

　　產品重量並不能直接反映產品的質量，但也可以從一個側面了解產品的用料和做工。重量越大的產品往往在散熱器上使用了較多的材料，重量小的產品不會給裝載產品的燈具尤其是吊燈帶來較大的負擔，因此重量也只是一個參考數值，與產品的性能和質量沒有直接的聯繫。

　　本次評測我們採用電子計量稱對產品的重量進行測量，待讀數穩定後取值，最後給出產品的重量對比數據。

產品重量測試示意

　　本組的重量測試結果為：常燦光電LED球泡燈74克，飛利浦LED球泡燈97克，佛山照明LED球泡燈53克，翰源照明LED球泡燈92克，晶映照明LED球泡燈90克，萊威光電LED球泡燈62克，亮昀美LED球泡燈92克，綠明能LED球泡燈64克，歐司朗LED球泡燈120克，乾球LED球泡燈49克。

　　在測試了LED產品之後，我們還對白熾燈和熒光燈進行了重量測試，測試結果為：40W普通照明白熾燈的重量是33克，8W普通照明用節能燈的重量是38克。

　　可以看到，本次評測選取的LED球泡燈重量差別很大，小到乾球照明的49克，大到歐司朗的120克，兩者的重量相差很大。

via CNLEDW

LED燈與傳統照明產品重量對比

LED燈產品重量與產品價格對比

　　通過與傳統照明產品對比可以看出，LED照明產品普遍要重很多。這是由於LED產品多采用金屬材質的散熱器，導致產品重量上升。可以看到，產品的價格和重量有一定的聯繫，由此可推斷散熱器是產品成本的一項重要影響因素。

　　LED球泡燈橫評總結A

　　本次選取的10款LED球泡燈價格差異較大，產品在不同參數的表現也大不相同。下面我們對每款產品的綜合表現進行分析，推薦指數在3星以下的產品不做優勢和不足的分析。

　　常燦QPX2-0701球泡燈推薦指數★★★★☆4星

　　優勢：產品在色溫方面的表現優秀，照度處於較高的水平

　　不足：69元的價格略高

　　簡評：常燦QPX2-0701球泡燈做工紮實，細節處理得也很好，散熱鰭片採用的鳥籠樣式也很美觀。產品在色溫方面的表現優秀，照度處於較高的水平，總體表現良好，適合家庭照明使用。鑑於產品在細節方面的設計做工和在實際測試中的表現，給予4星的推薦等級。

　　飛利浦LED球泡燈推薦指數★★★★★5星

　　優勢：產品在色溫方面的表現很好，照度處於較高的水平

　　不足：外觀設計較普通，價格略高

　　簡評：飛利浦LED球泡燈的參考價格為79元，作為國際大廠來說是用戶較容易接受的價格。產品在色溫方面的表現很好，照度也處於較高的水平。產品功率在本次測試中最為優秀，總體的表現非常好，十分適合替換傳統照明產品。產品功率在本次測試中的綜合表現最為優秀，獲得5星的推薦等級。

　　佛山照明A60-7球泡燈推薦指數★★☆☆☆2星

　　簡評：佛山照明A60-7球泡燈的參考價格為59元，價格依然較為普通，為提升散熱效果，產品在散熱器的上下兩部設計了兩組散熱孔。另外產品使用玻璃材質的燈罩使得產品更易碎，需要小心輕放。產品的色溫與標稱色溫的差異較大，照度處於平均水平，產品的總體表現很普通。雖然價格普通，但是這款LED燈並沒有很好的表現，只獲得2星的推薦等級。

　　翰源尊貴系列LED球泡燈推薦指數★★★☆☆3星

　　優勢：照度處於較高的水平

　　不足：色溫表現較差

　　簡評：翰源尊貴系列LED球泡燈的參考價格為43.8元，價格處於一般水平。產品的磨砂散熱鰭片提高了產品的質感和手感，鰭片的層次感外觀設計也很不錯。在實際測試中，這款產品的色溫表現較差，照度處於較高的水平，總體的表現較為普通，推薦指數3星。這款球泡燈的表現普通，可以作為家庭照明燈具使用。

　　晶映照明B07球泡燈推薦指數★★★☆☆3星

　　優勢：照度表現好，價格親民

　　不足：產品做工普通

　　簡評：晶映照明B07球泡燈的參考價格為29元，價格很親民。產品的做工較為普通，採用了非金屬材質的散熱鰭片，其重量卻不低。晶映照明球泡燈在開啟時會有約0.5秒的延遲時間，用戶應予以了解。這款產品的色溫差異較大，但照度表現卻最為突出，產品的功率也沒有過高，產品的總體表現良好。其照度的表現佳，但是延遲明顯，獲得3星推薦。這款球泡燈的表現普通，適合家庭照明使用。

　　LED球泡燈橫評總結B

　　萊威光電爵士系列LW-LB7W球泡燈推薦指數★★★☆☆3星

　　優勢：價格親民

　　不足：照度略低

　　簡評：萊威光電爵士系列LW-LB7W球泡燈的參考價格為29元，同樣為親民售價。產品的做工較普通，只是散熱器加長用於提升散熱效果。產品的色溫控制很好，但照度略低於平均水平，其功率也較低，產品總體表現普通，推薦指數為3星。這款球泡燈的表現普通，可以作為家庭照明燈具使用。

　　亮昀美LED球泡燈推薦指數★★★☆☆3星

　　優勢：價格親民

　　不足：產品做工較差，細節處理不好

　　簡評：亮昀美LED球泡燈的參考價格為24.8元，是本次橫評中售價最低的產品。受限於產品的成本，這款球泡燈的做工較差，弧形的散熱鰭片為產品增加了亮點。亮昀美球泡燈在開啟時會有約0.5秒的延遲時間，用戶應予以了解。這款產品的色溫表現處於平均水平，照度也處於平均水平，產品的總體表現普通，推薦指數3星。這款球泡燈的表現普通，可以作為家庭照明燈具使用。

　　綠明能BPZ 220/5 D30BP2球泡燈推薦指數★☆☆☆☆1星

　　簡評：綠明能BPZ 220/5 D30BP2球泡燈的參考價格為99元，價格較高，產品的做工一般，屬於LED球泡燈的普遍設計。這款產品的色溫表現較差，照度的表現最差，與標稱功率的差值也較大，產品的實際表現結合較高的售價讓人難於理解，推薦指數1星。

　　歐司朗星亮經典A型LED球泡燈推薦指數★★★☆☆3星

　　優勢：產品表現很好，做工優秀

　　不足：價格太高

　　簡評：歐司朗星亮經典A型LED球泡燈的參考價格為129元，價格最高，甚至超過了價格最低的4款產品之和，當然這樣的售價也和歐司朗作為國際大廠有關。產品的做工很好，用料也紮實，也是被測產品中最重的。產品在色溫方面的表現很好，照度處於較高水平，各方面的表現都很好，和其較高的售價也有關係。但是這樣的售價會影響用戶的購買，還應該向其他品牌學習，推薦指數3星。這款球泡燈的表現很好但售價較高，適合預算充足的家庭使用。

　　幹球QQP-AC220V-W07A球泡燈推薦指數★★☆☆☆2星